Tittarsiffror.

Eskilstuna Kuriren hyllar sina ”tittarsiffror” på ledarbloggen så  jag vill inte vara sämre. Just nu ligger jag rätt stadigt på knappt 150 tittar per dag och med tanke på att jag ofta länkar till l-bloggen och den aldrig till mig så tycker jag differensen i besök är rätt rimlig. Oj… glömde ju att pappers bloggen Eskilstuna Kuriren har en del läsare så vi får räkna med lite spill där, vi får nog dra av några tusen besök från ledarbloggens statistik.

För övrigt är ledarbloggen ingen blogg, den är lika statisk som pappersledarna eftersom det inte finns någon interaktivitet. Slå på kommentarsfunktionen din fegis….

Kommentarer och kommentarer i en redaktörs värld.

Alex Voronov meddelar på sin ledarblogg att han anser att en del inlägg i bloggosfären inriktar sig på hans person istället för på gärning. Välkomen in i klubben får vi väl säga, det är bara att göra som vi andra och skicka in kommentarer till respektive forum och hoppas på publicering. I och för sig har redaktören en hel ledarsida samt en blogg publicerad på tidningens webbsida för att ställa saker och ting till rätta, förvisso hävdar jag att trycksvärta är ett uselt reningsmedel men välkommen att försöka. Dessutom har redaktören i motsats till de flesta offentliga personer alltid rätten till sista ordet och selektering av tidningens publicerade artiklar och blogginlägg. Informationsassymetri var det ja…. hur kommer det sig att det är just den här bloggen som redaktören väljer att länka till ? Kan man tänka sig att det finns bloggar som kritiserar hans verk men som inte kan avfärdas som personangrepp ? Redaktören kanske skall reflektera över sin egen gynnade position vad gäller att kommentera, publicera och värdera andras inlägg innan redaktören börjar tala om angrepp på sin person? Kan det tänkas att politiske redaktören som, märk väl, inte är en journalist får se sig som en lika kommenterad person som de politiker som han av och till ifrågasätter mål och medel hos och tidningen låter schavotera i de så kallade kommentarerna. Kommentarer som är av betydligt mer svavelosande karaktär än i Urtegårds blogg och betydligt mer exponerade på tidningens hemsida.

Ledarsidan i en tidning är en tyckande spalt och kan knappast hävda samma opartiskhetens respekt som redaktionellt innehåll i övrigt i tidningen. Jag skall inte sticka under stol med att de senaste årens studier av tidningen har lett till ett visst tvivel på opartiskheten men jag anser ändå att en journalist och en politisk redaktör knappast kan spela i samma division. Tyvärr har redaktörens agerande i Strängnäsfrågorna allt mer kunnat liknas vid tyckarna i TV-sofforna kring större idrottsevenemang, soffsittarna vet alltid bättre och när inte de som måste leverera gör som önskat kan man alltid kritisera dem sönder och samman för i redaktörens och soffsittarnas värld finns nämligen alltid ett bättre sätt. Det är dock uppenbart att redaktörens intresse för soffsitteri är beroende av vilka personer som skall kritiseras, Strängnäs valda majoritet drabbades av en oproportionellt stort antal ledarkommentarer och angrepp om vi ser det i förhållande till ett landsting som raskt är på väg mot kvartsmiljarden i underskott. Redaktören hävdar att meningen är att ledarsidan skall bli mer lokal och tuffare, lite märkligt då hur mycket av redaktörens tid som verkar gå åt till forna sovjetstater relativt det lokala landstinget. Men vad vet jag… jag är ju bara en oansenlig medborgare som inte ens blir citerad i ledarbloggen eller publiceras när jag vill tala om informationsassymetrin…. vktigare är då redaktörens åsikter om andras åsikter om honom. Jag har å andra sidan inte heller redaktörens problemformulerings rätt, vilket sett ur en synvinkel är en fördel och ur en annan ett problem.

Refuserad i Eskilstuna Kuriren… Igen.

Här nedan har vi ännu en icke publicerad text ämnad för Eskilstuna Kuriren, den var dock inte dålig nog att rendera ett e-mail från tidningens politiske redaktör som skriver i deras blogg.

”Eskilstuna Kurirens syfte och uppsåt.

Det finns en term som kallas informationsasymetri, det innebär kort sagt att vi har olika kunskap om och tillgång till information i olika frågor. När du skall köpa en bil vet alltid säljaren mer om bilen än köparen just för att säljaren har tillgång till bilen. Vi använder också av diverse experter för att skydda oss mot det här problemet, till exempel använder vi mäklare när vi säljer våra hus och vi föredrar även att köpa hus via mäklare i stor utsträckning eftersom vi vill ha en experts kunskaper på vår sida. Det tråkiga i expert anlitande är att där uppstår ytterligare informations assymetrier när husmäklaren vet mer om förfaranet än både säljaren och köparen. Lösningen vore alltså att avskaffa experten, en sak som inte känns så betryggande med tanke på eventuella dolda fel och annat som kan förstöra glädjen för såväl köpare som säljare.

Beträffande den här insändaren finns det också en informationsassymetri, jag skriver den just för att jag vill minska den och där är ni tvungna att tro mig eller inte för valet är fritt. Själva kärnpunkten i den här debattartikeln är nämligen den här tidningens ”expert” förhållande till sina läsare. På tidningen finns det anställda som inte har annat till yrke än att samla information processa den och lämna ut till sina läsare. Både vi/jag som vill informera och du/ni som vill bli informerade sitter fast i ett skruvstäd. Vi är tvungna att lita på att ”experten” ger oss en rak och riktig bild av situationen utan att vinkla och vrida för egna eller andras syften. Tyvärr är inte vi människor, jag inkluderar mig själv, dig och tidningens anställda i det, inte så altruistiska. Mitt syfte med den här texten är givetvis att minska tidningens informationsövertag gentemot mig och att kontrollera vad tidningen har för intresse att belysa sin egen roll.  Jag fick tanken på den här texten när Eskilstuna Kurirens ledarblogg hade en text som meddelar att majoriteten vill sätta spaden i jorden till ett nytt badhus 2010 och glatt konstaterar det skall bli en kul valrörelse 2010 då man kan ställa äldreboende mot ett badhus. Vi kan inte strikt säga att ledarbloggen har fel, vi kan undra varför den tycker att det skall bli bra osv men vi vet nog alla vilka politiska sympatier tidningen har på ledarplats. Det vi därför skall notera är vad som inte sägs i ledarbloggen, det sägs ingenting om att äldrboenden också är projekterade, att 48 nya avdelningar för barnomsorg planeras… Här ser vi hur informationassymetrin syns i klaraste form, tidningen har medvetet eller omedvetet valt att vissa aspekter av frågan skall belysas.”