Reformera eller hyckla vidare.

Detta bildspel kräver JavaScript.

För den som, om så ytligt, följer Eskilstuna Kurirens ledarredaktion är det uppenbart och förståeligt att där brinner en eld för Ukraina och synpunkter haglar på rapporteringen från konflikten där. De senaste dagarna har ett koordinerat angrepp skett på TT som anses sprida oreflekterade nyheter och man annonserade ut att TT-artiklar rensats bort från hemsidan samt uppmaningar till DN att sätta in rättelser via Voronovs twitterkonto. Jag har för övrigt inte blivit klok på om det twitterkontot är ”ledarsidan”, ”Eskilstuna-Kuriren” eller ”ett skyltfönster för personen Alex Voronov”, precis som ledarsidan inte själv har riktigt koll på om den är opinionsbildande eller rapporterande. Beroende på typ av kritik brukar redaktionen beskriva sig som än opinionsbildare som inte behöver vara balanserad eller journalistik om någon ifrågasätter typen av innehäll i spalterna.

I grunden är jag positiv till att medierna granskar varandra mer än idag men det blir lite pinsamt när flera dagar ägnas åt en TT-notis när tidningen i tysthet tar bort artiklar där de hängt ut människor och kallat dem både det ena och det andra. Artiklar där senare utveckling visat att tidningen varit ute i ogjort väder. Artiklar som om de vore skrivna av mig på min blogg utan lagteknisk fallskärm skulle inneburit skäl att stämma mig för förtal av grov art.

I en tid där en urtida organisation med liknande hög etisk svansföring, Katolska kyrkan, leds av någon som törs medge och be om ursäkt för begångna misstag undrar man när Eskilstuna Kuriren skall uppnå samma nivå av upplyst maktbruk, jag längtar.

Veta bäst…

Jag är inte på något sätt expert på vare sig Ukraina eller Ryssland och ser mig omkring efter källor av olika slag. Sverige allom bekant är sannolikt Alex Voronov på Eskilstuna Kuriren som av och till sitter i studior och ger sin syn på skeenden i öst, säkerligen mer initierat än jag någonsin kunnat göra. Jag brukar själv gå in på Eskilstuna Kurirens ledarsida där bland annat valda delar av nämnde Voronovs twitterflöde läggs ut. Jag har noterat att förutom leverans av information och källhänvisningar så påpekar Voronov av och till felaktigheter som sprids i media av mindre insatta skribenter.

Jag hoppas att Voronov när någon annan är mer informerad än honom och hans Eskilstuna Kuriren i någon fråga minns sin kamp för den informerades rätt att styra upp vad som skrivs. Insikt om sin begränsning är lika viktig som viljan att sprida den kunskap man har.

”Annie Lööf-test”

Eskilstuna Kuriren publicerade en ledare, rätt klok, häromdagen. I ledaren föreslogs det att man skall testa saker genom att fiktivt tänka sig in i ett sammanhang med andra personer på plats än de aktuellt närvarande.

Jag gladde mig storligen åt den här nya utvecklingen på Eskilstuna Kurirens ledarsida, ja det är nog tämligen unikt bland de så kallade liberala ledarsidorna. Det vore ju ett helt nytt fenomen att bedöma handlingar en person/stat/rörelse gör istället för att låta vem som gör en handling avgöra hur något skall bedömas. Jag uppmanade till och med till efterföljde via inlägg på Facebook och Twitter eftersom man skall berömma den som gör något bra och uppmuntra till fortsättning.

Idag har det ju uppkommit en situation som Eskilstuna Kuriren kan uppmärksamma, en situation där vem blev viktigare än vad. Carl Bildt har nämligen kommenterat Ariel Sharons bortgång, tacknämligt eftersom Carl Bildt är betydligt ärligare och rakt på sak än de flesta med hur vår västvärld fungerar, i motsats till ledarsdorna.

Carl Bildt visar på det faktum att fattigdomsbekämpning och önskan att utjämna skillnader i samhället är fel om man är ”mot oss” och att slaktande av oskyldiga civila i flyktingläger inte är speciellt allvarligt om det utförs av någon som är ”med oss”. Med oss och mot oss är alltså relativt vår västerländskt hegemoniska tolkningsföreträde.

Så, Eskilstuna Kurirens ledarredaktion kanske om någon dag levererar ett ”George Cameron-test” eller ”Vladimir Putin-test” för att påvisa hur vi måste skärpa till oss när vi sätter betyg på världspolitiker, inte bara på hur våra egna rasister sköter sig. Meningen är ju att vi skall stå över betyg efter börd, precis av samma skäl som vi är republikaner. Så, Eskilstuna Kurirens ledarredaktion, kom igen nu och tala om för Carl Bildt att Ariel Sharon slaktade folk och Chaves byggde vårdcentraler för de fattiga… Upp till bevis.

En publicering som väcker frågor.

Mediebruset rapporterar idag om en publicering i Eskilstuna Kuriren som väcker frågor, frågor som blir än mer angelägna att få svar på med tanke på tidningens reaktion.  En pappaledig medarbetares inlägg på tvitter visar dock att tidningen önskar begrava det i  kategorin ”vi gjorde ett misstag och det har ni inget med att göra”.

 

Nu är det så att jag, och säkert många med mig, känner att viktiga frågor bör besvaras. Vem beslutade om att ta in en debattartikel från ett uttalat högerextremt parti ?

Beslöt denne ”vem” att ta in artikeln för att denne ”vem” inte förstod  avsändarens ursprung, eller togs den in trots vetskapen om att publiceringen går stick i stäv med tidningens uttalat höga ideal  ?

Har denne ”vem” fått ta ansvar för sina handlingar och fått antingen en kurs i allmänbildning eller en duvning i det som Eskilstuna Kuriren säger sig stå för ?

Kan vi fortsättningsvis lita på det som publiceras i Eskilstuna Kuriren, finns den allmänbildning som krävs på redaktionen för att skydda läsarna från försök att få in förvillande information i tidningen ?

Slutligen undrar jag, framför allt, vem ljuger på Eskilstuna Kuriren ? Den som hävdar att det var en medveten men ångrad publicering eller den som hävdar att det bara var ett ”misstag”.

Uppenbart är att åtminstone vissa på Eskilstuna Kuriren önskar att detta skall ”försvinna”, en något märklig inställning från en part som anser att andra bör tvätta sina bykar offentligt.

Wetterstrand, Voronov och DN

Detta bildspel kräver JavaScript.

Morgonen med media och Twitter, DN har flyttat ledarsidan till sid 10 i A-delen, bloggen ifrågasätts med en felstavning i samma tidning och Maria Wetterstrand och Alex Voronov rycker ut till försvar för lagen om offentlig upphandling som tvingar skolkök att servera långväga transporterad mat istället för lokalproducerat. Inte det smartaste försvaret mot inskränkt vinstuttag i vård och omsorg som till skillnad mot odling knappast kan mekaniseras och effektiviseras på annat sätt än med färre och/eller sämre betald personal. Det finns ekonomisk forskning på området som visar på vinst kontra kvalitet som kommunicerande kärl i vård och omsorg.

Som toppen på morgonens välvilligheter förklarar Alex Voronov att missbruk inte beror på dålig karaktär, sant men detsamma har han aldrig känt behov att förklara för oss när det gäller för sjukdom och arbetslöshet. Fast med tanke på den politik Voronov stöder kan det antas att han anser arbetslöshet och sjukdom vara en karaktärsfråga som bäst botas med hårda tag och disciplin, i motsats till missbruk då…

Ett tidigare exempel på vad DN skrivit om bloggar.

Uttalande från dödsbädden.

När det romerska imperiets förste kejsare, Augustus, låg på sin dödsbädd lär han ha utropat ”Jag fann ett Rom i tegel, jag lämnar ett Rom i marmor.”

Som vi som fortfarande läser ”tidningen”, dvs reklambladet för ökat statligt stöd till pressen, vet upplever sig pressen ligga på dödsbädden. Denna dödsrädsla framkallar ibland texter som påminner starkt om den bristande nyansrikedom som fyllde den döende Augustus uttalande om sig själv. Nu senast presterar Wredén i Eskilstuna Kuriren en text som i sitt självförhärligande påminner starkt om de texter den kritiserar. Självkännedom har å andra sidan aldrig varit ett starkt ämne på Eskilstuna Kurirens ledarsida. Innan nobelfesten kritiserade man ytligheten i dessa vetenskapliga sammanhang. Kritiken stöttades på Twitter av ledarskribenten som utlovar ”Guds Dom” via SMS och förespråkar legaliteten i omskärelse av unga gossebarn eftersom vi inte skall acceptera det ”lutherska synsättet att tron, inte handlingen, är avgörande”. I sanning en vetenskapskramare full av självkännedom…

Alex matematik…

”Två fel gör inte ett rätt”, inte heller skapar ”två idioter en sanning” däremot händer det att ”tokig gjorde som galen sa”.

Inte heller, och är citerar jag en fd KSO i Eskilstuna, ”Två lik blir inte levande bara för att man lägger dem tillsammans”

Fattar någon Voronov ?

Jamenvisst. Men vad menar karln ? Skall min fru gå en kurs för att skriva ”mådde dåligt” på ett mer retoriskt sätt eller skall hon gå den för att begripa vad Voronov menar ?

Oavsett så tror jag Voronov är ute på hal is, man skall inte behövt läsa retorik för att begripa Voronov. Det gör jag i allmänhet inte ändå, jag förstår vad det står men sällan hur Voronov kommit till slutsatsen. Inte heller skall man som folkvald med retorik dölja sina känslor, möjligen lyfta fram dem men då hade Voronov blivit än mer uppbragd.

Så kort sagt, begriper någon vad Voronov vill ?

PS. Jag hade slutat läsa Ekuriren men inser att det står så mycket felaktigt i den att det inte bara får stå oemotsagt. Att jag sen tvivlar på världen och mänskligheten tack vare läsningen  får jag väl ta, jobbar ju i 08-land och har förmånen att få se skillnad på Voronovs politik och Eskilstunas politik och får lite hopp igen. DS.

PPS. Apropå en gammal ledare, det är betydligt fler människor som brutalt körs över av den här ledaren än de som ledaren ömmar för. DDS.

Elefanten i porslinsbutiken.

Att Eskilstuna Kurirens ledarredaktion, aka Alex Voronov, anser sig ha rätt att påverka den allmänna opinionen är vare sig fel eller oväntat. Att tidigare nämnda anser sig ha rätt fjärrstyra de enskilda partierna i Eskilstuna är mer uppseendeväckande. Idag skrevs en ledare som närmast kan kallas elak och är ett grovt övertramp där redaktionen anser sig ha full rätt att påverka den interna partidemokratin hos Moderaterna.

Det är ingen hemlighet att jag anser att Eskilstunas moderater inte har något att tillföra till vår kommun men det är en fråga som moderaterna själva har rätt att utforma, utan vare sig min eller en makthungrig ledarredaktions inblandning.

Det absolut mest osmakliga är dock att ledaren helt skamlöst framhäver sin egen granne som sorts opinionsledare. Det luktar vänskapskorruption, något som båda dessa grannlevande unga män glatt hävdat att andra ägnar sig åt.

Om du kliar min rygg så kliar jag din.

Surt sa räven.

När man oreserverat hyllat en politik som visat sig missgynna de flesta med reela behov samtidigt som man själv njuter frukterna av att vara en än mer gynnad individ än tidigare, då svider det tydligen lite när någon redovisar fakta. Det svider till den grad att trots att det är lönlöst att argumentera emot så måste man bara få muttra något. I det här fallet kastar den bittre skit på budbäraren istället för att ta diskussion i sakfrågan.

Jag skulle istället föreslå en ledare som förklarar varför det är bättre nu när vi kan köpa mer smink på apoteket och de sjuka får leta sig runt på stan efter sina mediciner. Förklara för oss, utan att dra den där floskelvalsen om ”sann liberal politik” igen.