Ett brev till en bokklubb.

Hej.

Jag stått ut med att tilltalet i bokklubben är som en hög småpojkar som leker militärer, för det har funnits bra böcker. Jag har stått ut med en romatiserad syn på militärlivet kopplad till diverse persedelprylar, för det har funnits bra böcker. Jag har stått ut med att man som medlem antas vilja leva sitt liv i en pseudomilitär fantasi, för det har funnits bra böcker.

Jag står inte ut med att författaren av raden ”Den som sparat undan för ålderdomen får dyrt betala på ålderns höst, medan den som slösat vilt får bidrag” uppenbarligen har en position i en historisk bokklubb men fullständigt saknar bildning. Det kanske är dax att sluta med avdankade militärer som ”styresmän” och andra hittepåtitlar och skaffa en ordförande med kunskap om samhället utanför officersmässen eller begära att den som skriver i klubbens namn har kunskap om världen från ett annat perspektiv än den egna lilla kretsen. Gratulerar er till att ni, tydligen, som jag har haft tur i livets lotteri men beklagar att ni tydligen inte finner glädje i det.

Skäms på er.

Medlemsnr xxxxxx. Mina bonuspoäng kan ni stackare som har sparat pengar men saknat glädje dela på så kanske ni kan få lite glädje i livet.

MVH PeO Wågström

”Annie Lööf-test”

Eskilstuna Kuriren publicerade en ledare, rätt klok, häromdagen. I ledaren föreslogs det att man skall testa saker genom att fiktivt tänka sig in i ett sammanhang med andra personer på plats än de aktuellt närvarande.

Jag gladde mig storligen åt den här nya utvecklingen på Eskilstuna Kurirens ledarsida, ja det är nog tämligen unikt bland de så kallade liberala ledarsidorna. Det vore ju ett helt nytt fenomen att bedöma handlingar en person/stat/rörelse gör istället för att låta vem som gör en handling avgöra hur något skall bedömas. Jag uppmanade till och med till efterföljde via inlägg på Facebook och Twitter eftersom man skall berömma den som gör något bra och uppmuntra till fortsättning.

Idag har det ju uppkommit en situation som Eskilstuna Kuriren kan uppmärksamma, en situation där vem blev viktigare än vad. Carl Bildt har nämligen kommenterat Ariel Sharons bortgång, tacknämligt eftersom Carl Bildt är betydligt ärligare och rakt på sak än de flesta med hur vår västvärld fungerar, i motsats till ledarsdorna.

Carl Bildt visar på det faktum att fattigdomsbekämpning och önskan att utjämna skillnader i samhället är fel om man är ”mot oss” och att slaktande av oskyldiga civila i flyktingläger inte är speciellt allvarligt om det utförs av någon som är ”med oss”. Med oss och mot oss är alltså relativt vår västerländskt hegemoniska tolkningsföreträde.

Så, Eskilstuna Kurirens ledarredaktion kanske om någon dag levererar ett ”George Cameron-test” eller ”Vladimir Putin-test” för att påvisa hur vi måste skärpa till oss när vi sätter betyg på världspolitiker, inte bara på hur våra egna rasister sköter sig. Meningen är ju att vi skall stå över betyg efter börd, precis av samma skäl som vi är republikaner. Så, Eskilstuna Kurirens ledarredaktion, kom igen nu och tala om för Carl Bildt att Ariel Sharon slaktade folk och Chaves byggde vårdcentraler för de fattiga… Upp till bevis.