Vännen Margit i Strängnäs skrev en lite snutt på Facebook häromdagen där hon utan att nämna mig vid namn kritiserade mitt slagord ”vi som är på den goda sidan” och en sån debatt handske kan inte lämnas orörd. Eftersom jag satt på tåget för att göra ett jobb i Linköping så nöjde jag mig med att kommentera som så att den utan skuld skulle kasta första stenen. Med tanke på att Margit hävdar att den styrande koalitionen i Strängnäs inte är folkvald så ansåg jag att min egenutnämning till ”god” var rätt lindrig jämfört med att hävda att valda företrädare inte är tillsatta på demokratisk väg. Här blev det riktigt roligt eftersom diverse människor hoppade in i debatten, allehanda missförstånd uppstod och någon tyckte att jag skulle ta tillbaka vad jag sagt. Uppenbarligen kräves en redogörelse varför jag anser att min sida är god och varför jag tycker att Margits beskyllningar mot den styrande koalitionen i Strängnäs är en aning oöverlagda.
Vi inleder med godheten som vissa verkar tro handlar om att vi som personer är goda på min sida och de som personer är onda på deras sida, givetvis är det inte så. Vår värld består av goda människor, en del pressas av verkligheten till att göra saker som inte är goda men de onda individerna är det rätt ont om. Däremot har jag en ideologi i ryggen som slagits för rösträtt, jämstäldhet och social trygghet mot just den sida som Margit lierar sig med och som vi kan se analyserad i citatet överst på sidan och även i övrigt i artikeln.
Moderaterna skapar just nu inom vården i Stockholm sin mönstermodell där en invånare på Östermaln omedelbart kan få vård för sin övergående förkylning medans den som bor i Tensta och är kroniker blir en dålig affär för vårdgivare och därmed har betydligt svårare att nå en läkare i sin närhet. Det är möjligen inte ondska men definitivt inte godhet som manifesteras. Vidare anser moderaterna, det är bekräftat av Nils Brown moderat i Eskilstuna uppsatt på riksdagslistan, att det är värdefullt att minska skatter för att öka människors möjlighet att idka välgörenhet så att samhället slipper ta ansvar. Kort sagt, den behövande skall istället för social samhällstrygghet lita till enskildas välvilja. Det är enligt min uppfattning ren och skär ondska som skapar en mentalitet där de behövande skall stå med mössan i hand hos hjälporganisationer och utsättas för godtycke. Ett samhälle som vi på den goda sidan slagits för att slippa i hundra år drygt. Vill Nils Brown och hans gelikar köpa sig känslan av god människa är det fritt fram men ingen i ett civiliserat samhälle skall vara beroende av välgörenhet för sina behov.
Vidare till funderingen om den ”icke folkvalda” styrande koalitionen i Strängnäs. Margit verkar förbise det faktum att människor röstar på företrädare inom olika partier även på den borgerliga sidan, något märkligt eftersom hon själv har en rätt framträdande roll i ett av dem. Enligt Margit hade alltså alla som röstade på de olika borgerliga partierna samma intresse och det var en borgerlig majoritet, då hade det väl varit lämpligt att starta det borgerliga samlingspartiet i så fall ? Nu var det ju så att den koalition som först styrde i Strängnäs efter valet inte lyckades hålla ihop, man kan väl säga som så att vissa företrädare för moderaterna gjorde något principielt fel men framför allt gjorde det på ett så inkompetent sätt att förtroendet för dem försvann och då måste en ny koallition skapas. Återigen, enligt Margit, så räknas nu inte de som röstade för de borgerliga partier som ingår i den nya koallitionen längre som röstande på sina partier utan som röstande på den nya oppositionen. Synerligen kreativ syn på val och demokrati må jag säga.
Slutligen alltså, vi som verkar på den sida som slagits för rösträtt, jämlikhet och social rättvisa är i min mening inte bara de goda utan också de moderna och konsekventa. Den andra sidan, som först efter att vi kämpat och lyckats med att införa rösträtt, ökad jämlikhet och social trygghet accepterat att den finns och är rätt är, om inte onda, definitivt inte goda samt omoderna och dessutom kappvändare av stora mått. Ibland rakt och ärligt, ibland lömskt och lögnaktigt som när moderater kallar sig det nya arbetarpartiet.
Så jag kommer att fortsätta se min sida som det goda alternativet och de som lierar sig med moderater som det definitivt och avsevärt mindre goda alternativet. En gång i tiden fanns det såväl inom centern, folkpartiet och kristdemokraterna spår av inflytande från goda krafter men i umgänget med moderaterna har de blivit att mer populistiska och tävlar om att hårdast straffa de som inte passar in bland deras önskade väljarkår.
Det kanske kan ses som ett tecken på godhet att vi på min sida kämpar för de väljare som är sämst på att gå till valurnorna medan borgerligheten kämpar för de som är etablerade och i stor utsträckning går man ur huse för att rösta. Vissa vill förbättra världen, andra tycker det är bra om de slipper ändra på sig…
Ett tillägg efter påstötning från Nisse Brown som vill veta var han säger att välgörenhet är bättre än skattefinansierat stöd.
Och eftersom texten är svårläst på skärmdumpen så kommer den också här.
”Ann-Sofie Wågström Fint då blir vi många som slåss för en rättvis fördelning, eller…
Ann-Sofie Wågström Fint då blir vi många som slåss för en rättvis fördelning, eller…
Politikerbloggen » “Vi är det nya rättvisepartiet”www.politikerbloggen.seUTSPEL. Moderata ungdomsförbundet vill att moderaterna ska bli det nya “rättvisepartiet”. Därför drar man i eftermiddag igång kampanjen “Rättvist”.den 2 november 2009 kl. 11:46 · Kommentera · Gilla · Dela
PeO Wågström Rättvisa för MUF är att slippa betala skatt så man kan skänka till frälsis i stället och få personligt tack för att man är en ”fin människa”den 2 november 2009 kl. 11:56 ·
Nils Brown Det PeO skriver är inte så himla fel. Hellre människor som känner ansvar för sina medmänniskor än att man pytsar in skatt och sedan säger att det är ”någon annan” som får se till att alla har det bra. Vi har alla ett ansvar för varandra och lösningen heter kanppasat högt skattetryck vilket även S i de större städerna har fattat.den 2 november 2009 kl. 13:43
Julius C Saar …Dock säger något mig att den som inte vill betala skatt för andra knappast heller kommer att gilla tanken på att skänka bort pengar till andra. Dessutom, med ett sådant system är det nog många behövande som blir utan. Vad är det som säger mig detta? hmmm…. kan det vara vår historia?den 3 november 2009 kl. 06:33
PeO Wågström Ja det är ju ett bra sätt för den som har att slippa stödja de han inte gillar. Makten åt kapitalet…den 3 november 2009 kl. 18:57 ·”
PeoWagstrom's Weblog 