Jimmie Åkessons publicering i Aftonbladet har onekligen fått oss andra, vi som hävdar att det är individer som har ansvar inte grupper, att rycka upp oss. Det är bra. Kan det komma annat gott ur detta ? Jag kan i alla fall nära en liten förhoppning att väljarna börjar fundera kring ideologi och inte enbart låter plånboken bestämma hur de skall välja. Jag hoppas ju att alla, utom Åkesson och hans partikamrater då, funderar lite på vilka de träffar i sin vardag och funderar om det eventuellt inte är människor som är trevliga eller otrevliga mot oss och inte deras eventuella tro. Givetvis inser jag att det finns fantasilösa människor som nån gång träffat en otrevlig kristen svensk och därför antar att alla kristna svenskar är otrevliga. Nu tror jag inte att det är mer än ett par procent av de som bor i Sverige som har svårt att skilja på den personen som man tycker är otrevlig och den eventuella subkultur han tillhör.
Sen har vi då en del karriärister som Åkesson som insåg att han hade större chans som en abborre i en liten uppblåsbar barnpool som SD än han hade som en abborre i den fullstora bassäng som det riktiga parti han var med i tidigare. Såna som Åkesson kommer alltid att vara beredda att offra såväl egen heder som andras hälsa och heder för egen vinning, så tillvida är han rätt lik de gamla stofilerna med ”drag under galoscherna”. Det fina i kråksången är att en av de få svenska nationalegenskaperna är att vi ogillar uppenbart makthungrigt agerande så Åkesson kommer sannolikt att straffas för sin dubbla populism. Den saken kommer sannolikt också att belysas mer i och med detta.
En annan fördel med Åkessons stolligheter är att det kanske kan få en del människor att fundera på om de vill driva sina hjärtefrågor i samarbete med en fullfjädrad nazist/fascist ? Om inte annat kanske Bojerud nu förstår varför en SD medlem knappast kan anses vara trovärdig som skribent i en tidning om historia, ty Bojerud vet mycket väl att Åkesson bara producerat rappakaja i sin debattartikel.
Slutligen skall det bli mycket intressant att se vad vår lokala SD förmåga Adam Marttinen har att säga om detta, skall han ta avstånd eller låta hakkorsen på bilen sitta kvar ? Kryptonazist eller inte, nu är det dags att bekänna färg.
Mer om detta på Barstol, i DN och SVD.
Gott är i alla fall att Åkesson trätt fram som vad han och partiet verkligen är.
PeoWagstrom's Weblog 
Men tänk om Jimmie Åkesson har rätt!
Facit kommer ju inte förrän om
25-50 år!
Rätt om vad ? Att människor inte skall utvärdas som individer utan efter vilken grupp Åkesson kan stoppa in dem i.
När Åkesson har gjort slut på opinonsvärdet i den här gruppen, vad kommer sen ? Stockholmare ? Vallonättlingar ? Adopterade ?
Av respekt för andra människors synpunkter bör man försöka undvika att infantilisera samtalet. Det löjets skimmer som man med en så billig teknik försöker dra över sin meningsmotståndare faller endast tillbaka på en själv. Otvivelaktigt har Åkesson minst en poäng; farhågorna för ännu allvarligare konfrontationer mellan olika folkgrupper i vårt samhälle.
I ett sådant läge väljer man inte sida själv, det kommer någon annan att göra åt en. Och glöm inte, hur mycket du än nedvärderar din omgivning, även en blind höna kan hitta en silo!
Infantilisera ? Du menar inte lägga mig på Åkessons nivå ? Det är infantilisering om något att hävda att människor är farliga inte för att det är Kalle, Pelle eller Ali utan för att de råkar tillhöra en grupp. Det Åkesson säger är att den som inte är som inte hör till en gruppering han gillar är farlig. Vilket i praktiken torde innebära ungefär varenda människa med grundläggande analysförmåga i den här frågan. Jag vet inte var du vistats de senaste 45 åren men jag har levt dem här i Sverige och såna här sunkiga tankar har alltid spritts av människor som tror sig ha vinning på att framställe någon grupp som ondsint. Det har varit finnar, zigenare med mera. Åkesson är dock en sällsynt otrevlig individ, han är ungefär som Göring som fick vara nazismens geytliga ansikte utåt.
Kom inte och prata strunt om billiga tekniker när vi talar om någon som demoniserar människor som inte ens är hans motståndare. Beträffande eventuell poäng så står det för dig, det är definitivt ingen sanning. Jag har konfronterat nog med ”det är någon annans fel” människor så det räcker för att placera dem i facket som kan utse vem som helst till syndabock. Av de som ag räknade upp tidigare ligger nog stockholmarna närmast till, Stockholms befolknings struktur är ett skavsår på varje sverigedemokrats sinne.
Oj då! Efter den här drapan kan jag försäkra dig om att upp till Åkessons nivå når du aldrig om du så skulle spräcka livstycket på kuppen. Inte bara skygglappar utan ett väl utvecklat tunnelséende kommer att hindra dig. Jag har också levt mitt liv här i Sverige men till skillnad från en del självutnämnda experter så har jag haft förmånen att lämna ankdammen och periodvis kunnat bo och vistas i andra kulturer. Mycket lärorikt! Det är inte utan att man önskar att delar av den politiskt korrekta maffian här hade haft liknande erfarenheter.
Jag kan t.ex. informera dig om att ett så högstående och civiliserat samhälle som Storbritannien hade redan under 1970-talet stora problem med det som vi idag i Sverige endast har smakat en liten del av. Och se på Storbritannien idag! Knappast uppmuntrande! Nej att fördöma Sverigedemokraterna i vårt land idag är lika idiotiskt som när man internationellt fördömde Hamas seger i Palestina. Att strypa ett folks åsikter är vansinne oavsett hur det än sker!
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3677009.svd
Du är inte ensam om att levat utrikes och det är inga problem alls.
Jaha?! God dag yxskaft ?!?!
Storbritanniens problem hänger nog mer ihop med imperiebygge, avkolonisering och Thatcherpolitik – massarbetslöshet är ett utmärkt redskap om man vill bryta ner normer i samhället.
Synd, annars skulle jag gärna vilja skylla allt på religon – om hundrafemtio år hoppas jag i alla fall att mänskligheten har tagit sitt förnuft till fånga och tryckt på nerspolningsknappen så att detta unkna låtsaskompisfenomen för alltid spolas ner dit det hör hemma. Och nu menar jag samtliga religioner.
Men, att låta religon vara en förklaring på allt är lika simpelt som att låta religionen föklara allt – enkla förklaringar är något människan i sin lathet söker efter. Jag tror att det i sig är uppkomsten till just religion. Hitchens utstötte en gång ”Varför kunde inte människan kommit på filosofi förre religion.” Svaret är enkelt. filosofi kräver mer även om den förklarar saker bättre. Vi väljer en enkel lögn som fungerar framför en svårbegriplig sanning.
SD förlitar sig också på den latheten. Du säger CG: ”Att strypa ett folks åsikter är vansinne oavsett hur det än sker!”
Ingen ströp åsikten – för i så fall hade exempelvis jag aldrig fått reda på den. Tryckfriheten fungerar – hurra. Men, bara för att den utstöttes betyder inte det att jag måste hålla med. För, åsikter är precis vad det är frågan om. åsikter utan fakta i ryggen. För mig är det ett annat ord för lathet och ännu värre då det skadar andra. Vi måste ställas oss frågan: om han nu har rätt varför höll han sig inte till fakta?
hmm, massa stavfel…sorry jag är lite trött.
Kvaliteten gick fram ändå. Tack för supporten.
Jaha, jaså det var ”trötthet” det berodde på att du inte kunde hålla isär begreppen.
Själv har jag tagit del av Sverigedemokraternas Landsmöte på TV. och jag kan lova dig att där kunde man hålla isär begreppen.
Obegripligt att man i massmedia kan kalla SD för ett enfrågeparti.
Här fick man klara besked i alla upptänkliga frågor, inget man är bortskämd med när det gäller de andra partierna.
Du får väl se på fler partiers kongresser då. Givetvis blir det verkligt klart och redigt i ett parti som SD där styrelsen styr och mdlemmarna lyder i motsatts till normalt demokratiskt förfarade, då slipper man ju debatt inom partiet. ”Ställer de inte upp på vår syn så passar de inte in”
http://www.svd.se/ego/_s185/http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3692481.svd
Åter igen: Varför ljög Åkesson om FAKTA om han har rätt. Grundkravet för att hålla isär begrepp borde vara att kunna skilja på myt och verklighet.
”högstående och civiliserat samhälle”
🙂
Och vad var det för ”fakta” Åkesson ljög om?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3677009.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3681183.svd
”Jag kan t.ex. informera dig om att ett så högstående och civiliserat samhälle som Storbritannien hade redan under 1970-talet stora problem med det som vi idag i Sverige endast har smakat en liten del av”. Jo men dom hade ju Maggie Tatcher mellan 1979 0ch 1990. Hon borde väl ha kommit tillrätta med de s.k ”problem” som nu finns i Storbrittanien. Hon är/var ju högerpolitikens lilla gullegumma under den tiden. Får Calle Bildt att se ut som en vänsterstudent i jämförelse.
Åkessons tolkning av källmaterialet är minst lika god som någon annans.
Man nämner dödshot, men hur många har redan dödats i Europa och hur många står på muslimska dödslistor idag?
Lite mera närliggande information; det finns över 50 000 muslimer i Malmö!
Ja det är sant, man har slutat att servera griskött i stadens skolor.
Jag ser att du inte ens orkade läsa artiklarna.
Nej Åkessons tolkning är inte lika god som någon annans, den är tendensiös och vinklad.
micke!
Jag förstår inte varför du i detta sammanhang känner dig tvungen att
lämna den informationen!
Jag kan därtill nämna att den var dubbelt överflödig för min del, vid den tiden bodde jag nämligen i England.
C G Hansson!!
Nu har du gjort mig förbannad!
Jag har bara några frågor till dig som jag vill att du besvarar på ett adekvat sätt.
1. Vad i din världsbild säger att kristendomen är bättre än islam?
2. På vilka grunder baserar du din uppfattning att islam är ett hot mot Sverige?
3. Hur har du kommit fram till att vårt sätt att leva (I-världen, kristendom) är det rätta sättet att leva?
4. Hur känns det att alltid gå omkring och vara förbannad så fort du ser en icke europe?
5. Anser du verkligen, som Jimmie Åkesson säger, att Sverige har världen högsta tal av våldtäktsfall? Källa på det, tack!
6. Nu har det gått 64 år sedan 2 världskriget slutade. En piss i Missippi historiskt sett. På vilket sätt vill du påstå att ni skiljer er från det tyska Nationalsocialistiska arbetarepartiet i Tyskland, ideologiskt?
Jodå PeO_W, Jag har redan läst artiklarna, och inte blir de bättre av att läsas flera gånger!
Stod det inte ”rätt” saker ?
Ber om ursäkt, det var inte min mening att reta upp dig. Du kanske skulle söka hjälp hos någon expert, om inte annat så för att få sjukdomsinsikt!
Svar 1 Min världsbild styrs inte av vare sig sagor eller sagoböcker och jag är inte engagerad i den typ av religiöst dravel som din fråga avser!
Svar 2 Jag instämmer i delar av Åkessons uppfattning samt även till en stor del av mina muslimska vänners uppfattning! Jag har även studerat diverse religiösa skrifter bl.a. Koranen. Jag har också lett undervisning för högskole- och universitetsstudenter både i Sverige och internationellt i förhållandet mellan olika religioner och politiska ideologier.
Svar 3 Det har jag inte kommit fram till.
Svar 4 Det vet jag inte, jag är aldrig förbannad.
Svar 5 Det anser jag inte, jag har däremot en god vän, en professor i internationell rätt som påstår detta.
Svar 6 Ni? Vi? Jag förstår inte frågan!
Svar PeO_W Om du vill ha facit: Jo det mesta verkade rättstavat!
Slut på argument ?
PeO_W Knappast, i så fall hade även jag hänvisat till tidningsartiklar!
Väntade mig inte annat, du likställer din åsikt med redovisade fakta. I motsats till dig redovisar jag stöd för mina påståenden, att Åkesson är en populist som inte är intresserad av fakta. Vad jag vet har du inte någon stödargumentation för dina påståenden mer än att du bott utomlands och att du anser dig veta bättre än sakkunskapen.
Bra då blev du ju inte besviken!
Obs! Jag vill inte ha någon stödargumentation för dina påståenden att du bott utomlands. Det är ganska irrellevant.
Ja om du är sakkunskapen så vet jag bättre. Läs mina inlägg,
inte all så svårt, jag har bemödat mig om att använda ett enkelt
språk! Men du kanske har konverterat, i så fall finns det bara en
sanning och den är evig! ( Läs din Koran!)
Du lägger mig ord till last som jag inte yppat, jag har inte benämnt mig själv som sakkunskap utan hänvisat till den. Att du inte anser forskare som inte stöder din åsikt är sakkunskap är väldigt vanligt bland de som anser att populism inte är ett problem.
Det var du som ansåg att din levnad i annat land är väsentlig för vår diskussion, jag konstaterade bara att den erfarenheten är du inte ensam om.
Diskussion förresten, det är nog att benämna det här meningsutbytet som något det inte är. Jag hänvisar till fakta, du anser att Åkessons tyckande och tveksamma källor är av samma värde. Att du anser att min hänvisning till fakta inte är fakta eftersom de inte kommer fram till samma slutsats som du har jag lämnat därhän. Det närmaste du kommit till att hänvisa till fakta är att du hävdar att du har vänner som tycker ungefär som du och att de råkar vara muslimer. Om det är det vi skall avgöra rätt och fel på så är det ju väldigt enkelt, om 3,5 % röstar på SDs kryptonazism så är den till 96,5 % fel om vi drar din argumentation till sin spets.
Vilka ord lägger jag dig till last? Du har tydligen problem med det jag framför och min argumentationsteknik, därav dessa ständiga personpåhopp.
Ytterligare en variant på ”döda budbäraren” syndromet?
Lyssna på nyheterna idag på SR P1. Lite färska nyheter från SÄPO, Muslinska Ungdomsförbundet och Folkpartiet efter Åkessons utspel; oväntat och intressant!
Jag förundrar mig över denna ömsesidiga brist på verklighets uppfattning
ni måste lära er att skilja på politik och religion , vetenskap och ekonomi !!
Att tänka ekonomiskt har inget med pengar att göra utan med kapital ,kapital och pengar är inte samma sak . Ekonomi är att kunna handskas med kapital det kreativa kapitalet .Att göra är inte samma sak som att handla .Handlar gör man alltid med det gemensamma som mål det gemensamma samhället , Aristoteles hälsar !!
ja du verkar gilla att prata om saker på ett sätt som inte för till något och att tänka på ett sätt som skulle vara en början till att kunaa förstå att det inte går att bara prata om saker utan du måste göra något som leder till handling , vad spelar fakta för roll om man ändå inte kan eller vill göra något med eller åt det !!!! att bara se det som ”är” och inte se eller vilja förstå möjligheterna är ju okreativt att bara referera till ”fakta” är ren fascism värre än krypton……….. Aristoteles hälsar igen till alla smygfacister
Vilka argument ? Vad jag ser tycker du bara, att anse är inte samma sak som att redovisa stöd för sin tes.
Orden du lägger i min mun ? För en kommentar sedan försökte du påskina att jag utsett mig till sakkunskap, vilket jag inte gjort. Jag har hänvisat till BRÅ och andra sakkunnigas analys av Åkessons källor som de redovisats i SVD. Du har fortfarande inte redovisat något som helst stöd för Åkessons analys från oberoende källor.
Du påminner om en filur jag hörde på P1 i morse, han sa att debatten var strypt när han i själva verket var sur för att folk sa emot och inte tyckte som han.
PeO_W Du argumenterar genom att hänvisa till tidningsartiklar, har du inga egna argument? Att förlita sig på andra människors uttolkning av statistik är visserligen bekvämt men resulterar i ett andefattigt samtal. Du är väl medveten om att för varje tidningsartikel som du anser innehåller de ”rätta” tolkningarna av publicerad statistik så finns det ett otal andra som har kommit fram till motsatsen. Att föra ett samtal genom att skicka adresser till tidningsartiklar tillvarandra är som sagt andefattigt. Nej sätt dig in de frågor som du tar upp och undvik att använda andras politiskt korrekta argument till att slå i huvudet på meningsmotståndare med. Du kan väl skaffa dig egna uppfattningar i samhällsfrågor, och inte likt en paranoid papegoja rapa upp andras åsikter.
Jahaja, där kom det; ”Politiskt Korrekt” argumentet. Alla som inte tycker som jag är fega skitar som inte törs säga som det är, lika fånigt som de som säger ta debatten stryps när de säger som de tycker och inte vi andra håller med.
Låt mig påminna dig om att det här slöseriet med tid från min sida började med att du skrev att ”tänka om Åkesson har rätt”, vilket jag dels har påvisat att han inte har med tidningsartiklar där man påvisar felaktigheterna i hans argument. Att de som tjatar om ”PK” och strypt debatt ogillar att man blandar in brottsförebyggande rådet och andra med sakkunskap är inget nytt, där är du lika förutsägbar som Åkesson.
Att jag inte redovisat min egen åsikt är bara nys, min personliga åsikt är att den som kategoriserar människor i grupp utifrån något som de ofta inte ens identifierar sig med är fullständigt ute och cyklar. Människor är ansvariga för sina handlingar som individer och skall också bedömas individuellt.
Nu lägger vi ner den här meningslösa diskussionen, så kan du yla om PK och inte säga som det är med dina kompisar istället.
Jag, precis som alla andra på den goda sidan, slåss för din och andras rätt att säga era stolligheten och generaliseringar men slåss ännu hårdare för att sådan infantilisering inte skall slå igenom i samhället. Du för dig väl med ord men argumentation har du ingen, bara åsikter.
Rekommenderar detta för dig; http://tankebrott.wordpress.com/2008/06/30/rules-of-engagement/
Nu är det så att jag haft den dubbla förmånen att både ha studerat statistik, hur man får fram den och hur man använder den. Därtill har jag nära vänner som på hög nivå sysslar med statistik. I dessa kretsar benäms ordet statistik med ett annat ord nämligen ”slasktratten”!
Mark Twain lär ha yttrat: ” Det finns tre sorters lögner; lögn, förbannad lögn och statistik”! Något som mina vänner statistikerna skriver under på. Så nästa gång någon bjuder dig färdiga lösningar när det gäller tolkning av statistik. så var lite mer misstänksam!
Eftersom verkligheten har en tendens att inte följa teoretiska modeller finner jag än en gång anledning att yttra:
Men tänk om Jimmie Åkesson har rätt!
Facit kommer ju inte förrän om 25-50 år!
CG:
”PeO_W Du argumenterar genom att hänvisa till tidningsartiklar, har du inga egna argument? Att förlita sig på andra människors uttolkning av statistik är visserligen bekvämt men resulterar i ett andefattigt samtal.”
Egna argument skall vara baserade på fakta. Jag skiter fullständigt i om samtalet blir ”andefattigt”, är det så nära verkligheten vi kan komma är jag mer än nöjd.
Och du har fel. Det enklaste att göra är att förlita sig på åsikter och ta dessa för sanning:
a) du behöver inte leta upp/tolka fakta
b) du kan tyckta det som passar dig bäst.
Ergo: din åsikt får helt enkelt bli fakta, istället för att skapa dig en åsikt av den fakta du tar till dig/tolkar.
Nu är det på det här viset: Jimmy Åkesson ljög. Det är fakta. Han tyckte, han hade en åsikt, men han utgick från att denna åsikt också var ett faktum. En del av vad han sa var ren lögn, en del var förvanskning och en del uppgifter tolkade han till sitt partis fördel utan att nämna information som möjligen ändrade bilden något. Det sista är kanske förlåtligt, folk har inte tid med djupare analyser – det vet politikerna, men i kombination med lögn och förvanskning är det ganska illa.
Kan vi inte istället samla våra tankar kring detta faktum: Varför skrev Åkesson som han gjorde?
Och debatten är som sagt över, utan ett enda faktabaserat argument från din sida.
Den bloggen har vi skrivit både du och jag Csaar men då vill de sällan vare sig diskutera eller argumentera.
Så har makten talat! Vad både du, jag och Åkesson ljuger om idag har ju egentligen ingen betydelse. Vad du borde skaffa dig är en plan B om inte ditt önskesamhälle slår in! Försök därför tänka i alternativa banor. och som jag sa innan du fick andnöd:
”Men tänk om Jimmie Åkesson har rätt!
Facit kommer ju inte förrän om 25-50 år!”
Makten också… mycket skall man tillskrivas.
Hej Csaar den där Hitchen verkar inte ha rätt ordnings följd på religion och filosofi jag var faktiskt igång både före katolska kyrkan och Islam , bästa hälsningar Sokrates när du pratar om religion så hoppas jag du menar politiskt verksam religion .
Sokrates-
Religion är betydligt äldre än katolska kyrkan, betydligt äldre än Sokrates. Det verkar troligt att de första delarna av GT skrevs ner 500 år före Platon och då hade myterna och påbuden varit i omlopp som oral traditon ett bra tag. Men det var bra tänkt där det om politiskt aktiv religion.
CG-
Ingen kan veta vad som händer om 150 år – men ett tips är ju att använda sig av verklig fakta i uträknandet av det.
Ja, du skrev 25 år, men det är faktiskt sak samma. Jag tror till och med att fakta är viktigare ju närmare vi ligger i tiden – fantasi är nog inte sämre om vi spörjer framtiden om 150 år, men då skall vi ju också veta att det är fantasi vi använder oss av…
Godmorgon Csaar, skarp på söndagsförmiddagen. Det finns goda skäl att inte gå på söndagsmässan.
Att raljera och förtränga hjälper föga, det kryddar inte ens debatten. Vår generation berörs naturligtvis inte av det dystra alternativet till ”önskesamhället”! Riskerna med att i grunden på så kort tid förändra vårt samhälle med en massiv inflyttning av människor från andra kulturer är kanske överdrivna. Låt oss hoppas det!
Om inte så kan i värsta fall våra barnbarn bli experter på att välja artilleripositioner……..
Ja du Csaar ,jag trodde vi pratade om religion som den är idag kristendom
Islam.
läs GT.
Har läst den om du menar ankan i kulturen om ”SD” !
🙂 Du är för rolig! GT=Gamla Testamentet