DNs uppryckning och ideologi.

Så fort ett system är sammansatt, frihetligt och öppet är det också krävande att sätta sig in i, och ska vara det. Vi måste inte veta hur allt sker för att välja representanter. Partiernas och politikernas syn på människan, på frihet och jämlikhet, social rättvisa, miljö, darwinism och sekularism duger fortfarande utmärkt som grund för beslutet. Ideologi kallas det och den är alltid flercellig, i motsats till populism.

Ovanstående text publicerades häromdagen på DNs ledarsidor, samma dag som den utmärkta ledaren om missbruksvård publicerades. Jag en tid betvivlat att DN fortfarande var kapabel att få fram kvalitativa texter på ledarplats och blev glatt överraskad när plötsligt en dag huvudledare och två signerade texter var läsvärda, det var månader sen sist.

Åter till ideologin, den som så många verkar ha glömt, som är det som borde styra våra val. Att ställa sig där vid valsedlarna och fundera över vem som ”betalar bäst” är inte värdigt, att ta en funderare över vad för samhälle man vill ha är lämpligare. I ett samhälle där opinionsundersökningar publiceras dagligen, där opinionsbildare försöker putta oss i en eller annan riktning och Marit Paulsen inte drar sig för att ljuga på film bör man finna sin ideologiska grund….

Att förtala skolan och ungdomen.

Eskilstuna Ett 80-tal elever som sitter knäpptysta i skolan under en trekvart. Hur många lärare lyckas med det konststycket?

Det är med fördomsfulla, inskränkta och tanklösa texter som ovanstående i Eskilstuna Kuriren som man bereder väg för populister som Jan Björklund och i förlängningen Sverigedemokraters vulgärpropaganda. Skribentens tanklösa formuleringar kan möjligtvis förklaras av att Sporten är inblandad, kvalitetskrav och eftertanke är inte precis det som sportredaktioner är kända för och på Eskilstuna Kuriren är de i normalläget precis lika enögda och tendensiösa som i resten av landet.

Att beskriva att det på något sätt är underligt att ungdomar sitter tysta och lyssnar är dels fördomsfullt och antyder att vuxna på något sätt skulle vara bättre. Hallå, är det ingen mer än jag som varit på ett trist föredrag med en dålig föreläsare i ett oinspirerat ämne ? Det är den här sortens oreflekterade strunt som gör det omöjligt att föra en normal debatt i så många frågor, rapporteringen är i grunden så negativ oavsett vad som hänt att allmänhetens uppfattning om världen är betydligt mer negativ än vad som är berättigat.

Att sedan tidningen börjar larva sig med ”glada nyheter” och ”smilys” i tidningen visar bara på hur slentrianmässigt negativ all rapportering blivit, typexemplet är formuleringen på söndagsmorgnarna i webbupplagan ”Ovanligt lugnt”. Vad signalerar ”Ovanligt lungt”, att det i normalfallet är upplopp eller ?

Det behövs en Sokrates på redaktionerna…..

Sokrates besökte också oraklet i Delfi och fick där veta att han var den visaste mannen. Det trodde han inte på och pratade därför med den tidens vise. Han förstod att de ansåg sig ha kunskap om saker de inte visste något om, och då gick det upp för honom att han var visast eftersom han inget visste. Därifrån kommer talesättet: Klokast är den som vet vad han inte vet.

Sokrates undervisade på sitt speciella sätt. Han gav inga svar utan ställde ledande frågor till sina elever vilket gjorde att de själva kunde resonera fram sina egna svar. Sokrates är enligt vissa källor den förste som kallat sig filosof (älskare av visdom). Sokrates undervisade gratis till skillnad från sofisterna, de grekiska vishetlärarna.

Wulfmorgenthalers syn på saken.