Språkets tolkning.

Csaar skriver idag om vårt språk och dess tolkning bland annat ordet ”parasit”.

Jag tänkte tala om kollektivavtal, detta märkliga ord som ger så skilda associationer, pratar man med Federley så tolkas det närmast som Stalinism och kollektivisering. Talar man däremot med företagare, riktiga alltså, inte såna som Federley som startar salladsbarer i politiskt syfte för att lägga ner dem när publicitetsvärdet försvunnit, så säger framför allt de som även varit aktiva utomlands att det är skönt med lite ordning och reda. En gång i tiden arbetade jag på ett företag där ledningen till slut bad de anställda starta en fackklubb så det fanns någon att förhandla med. Kollektivavtalet reglerar nämligen ramar på arbetsmarknaden, framförhandlade ramar, och ramar är förhandlingsbara om det finns någon att förhandla med. I andra länder där det inte finns kollektivavtal har man lagar, lagar går inte att förhandla om….. vill Federley ha det så ?

Vår nuvarande regering säger sig älska kollektivavtalen, älska är också ett ord som kan tolkas olika. Uttrycket att älska ihjäl något är i det här fallet passande, säg att du älskar någon utan att visa det i handlig och du dödar det…

Vad sa jag….. ?

Vad säger Björklund ?

Dagens ungdom är smartare och bättre på problemlösning än tidigare, tacka ”flumskolan” och ”dagis” för det. Fast ni som inte håller med kanske anser att Göteborgs Universitet är för flummigt för att kunna utvärdera det ?

Opinionsbildning.

Alex Voronov är irriterad på RFSU som han anser vilseleder om EU-kandidater när RFSU betygsätter deras inställning genom en enkätundersäkning. Som vi alla vet är ledarredaktionen på Eskilstuna Kuriren förespråkare för betyg, en av de nyordningar som den då nyblivne politiske redaktören införde. Vi kan alltså konstatera att betyg i sig inte är problemet för Voronov utan betygssättningen, grattis Alex du har just fått en praktisk lektion i hur betyg fungerar.

Betyg är subjektiva, någon utvärderar och sätter ett betyg, det är liksom det som är problemet. Nu är det här dock inte så allvarligt eftersom RFSU sysslar med exakt samma sak som Voronov gör dagligen, opinionsbildning där man värderar inkommna uppgifter och publicerar dem på det sätt som passar bäst för den egna agendan. Som upplyst läsare är vi medvetna om detta, Voronovs problem ligger snarare på den nivån att det var fel EU-kandidater som fick gott betyg. RFSU och Voronov har knappast samma agenda, Voronov har betalt för att främja en politisk ideologi och RFSU har som sin främsta uppgift att främja människors upplysning kring direkt kroppslig behov.

Beträffande opinionsbildares vilja att låta sin egen agenda styra uttolkningar av information kan vi som ett exempel se skillnaden på Eskilstuna Kurirens kategoriska text om missbruksvård och sedan jämföra den med DNs ovanligt resonerande och reflekterande ledare i samma ämne.

Apropå ogräs i kommentarsfältet….

Min fru och jag är helt eniga.

Ni vet vilka ni är.