Jahaja, så har då kulturministern uttalat sig i TV om att konstnären som gjorde åverkan med sin konst på en tunnelbanevagn skall betala för skadegörelsen, likaså anses det simulerade psykfallet vara ersättningsskyldig till kliniken där hon blev intagen och en stor del av ledarskribenterna håller med. Även DN Kultur skriver om ämnet.
Då bör väl i analogi med det muhammedkarikatyrernas upphovsmän stå för Arlas förluster och ansvara för de vars försörjning skadades av konsumentbojkotten som kom ur dem ?
Lika för alla och ansvar för sina handlingars skador på tredje person, eller hur ni betalda tyckare ?
Kanske är en tunnelbanevagn viktigare än människors tro och ideologier för skribenterna?
PeoWagstrom's Weblog 
Jamen, jag gick också igång på det där. 🙂 Om det är ett konstnärligt uttryck är det ju något konstnären verkligen vill säga och förmedla till sin samtid. Någonting mycket viktigt som antagligen är värt pengarna. I alla fall har de eleverna blivit sådana bortskämda prdouker i vårt samhälle att de inte inser det stötande med kostnaderna för samhället. Det är något mycket ororäckande med kravet på skadeståndsskyldighet, för de esteteiska värdenas skull i vår kultur och vårt samhälle.
Konstnärerna verkar vara djupt missförstådda. De är ju inga psykfall, och skulle de vara det är i såfall hela befolknignen det, tänker jag.
Sen kan man diskutera kostnaden och resursslöseriet. Men framförallt först när värdet som konstnären har producerat har blivit tydligt och synligt. Det vittnar om bristande respekt för kulturarbetare. Men alla kan inte få vara ledarskribenter.;-)
Det är sorgligt att vi lever i ett så kulturfattigt land att man inte ser djupare till konstens betydelse och värde. Att konsten tar sig sådana här uttryck hos konsteleverna är något att reflektera över. Inte något att enögt fördöma.
Nu är det äpplen och päron igen.
Muhammedkarikatyren är ju äkta konst.
Att sedan den muslimska världen gör det till politik
är ju inte konstnärens fel.
Att slå vandalisera en tunnelbanevagn för ett konstverk
är helt ok om konstnären först köper in vagnen.
Konstnären ??? som spelade psyksjuk skulle de kunna
låsa in för gott, för hon måste verkligen vara psyksjuk.
Mvh Patrik
Patrikpojken, vill du verkligen sticka ut näsan så här med tvärsäkra uttalanden om vad som är vad ? Jag förstår fortfarande inte varför du inte skaffar en egen blogg istället för att bara springa på långbollar så här.
Om du läser RIKTIGT noga så diskuterar jag inte huruvida saker och ting är konst eller inte utan vem som skall ta, och OM nån skall ta, ansvar för skada som drabbar tredje part. Framför allt ifrågasätter jag varför vissa ses på ett sätt och andra på ett annat.
Att du inte anser att människor som inte tänker som du och är som du behöver få respekt för sina reaktioner på konst/provokationer är inget som förvånar mig, du är ju rätt egocentrisk av dig.
Vilka avgör vem som är lämplig att studera på konstfack ?
Jag bara frågar ?
Lämpligtvis gör du en undersökning på konstfacks hemsida, googla så finner du nog svaret.
Peo_W är väl Mr Ego, inte jag va ?
Bara att kalla mig Patrikpojken är nedvärderande.
Helt rätt Patrikpojken, som om du inte klarade det bra nog själv så hjälper jag till att göra dig irriterad.
Jag är trött på dig, du har ingen analys, ingen argumentation och springer i hälarna på andra. Försök att skaffa dig en egen åsikt, argumentera för den och underbygg den och njut sen av hur all världens opponenter försöker omkullkasta den med argument. Nedanstående blogg är ett bra ställe att börja på, den slår mig med hästlängder i argumentation och analys så ha den som mall så kan vi utbyta tankar istället för gnäll med varandra framöver.
http://tankebrott.wordpress.com/2008/06/30/rules-of-engagement/
Susanna Birgerssons blogg om detta är läsvärd;
http://www.eskilstunakuriren.se/link.php?id=806047
Hej Lena.
Definitionen att konst är konst om den har publik vet jag inte om jag köper.