I vanlig ordning har DN Kultur tagit upp ledarredaktionernas tappade intresse för samhällsfrågorna, samhällsfrågor som inte är reducerade till skattesats och ersättningsnivåer. På ledarsidorna finns det en förkärlek för författningsdomstolar, undersökningsdomare och författningar huggna i sten, en förkärlek som reducerat ledarsidornas roll till en plats där det främst verkar som om politiken skall begränsas till skattesatsers nivå och inte om att forma samhället. Kanske är det så att skribenter på ledarsidor ofta anser att skattesatser är samhället, och att jurdiken behövs för att förhindra att annat blir en del av samhället ?
Dan Jönsson vågar sticka ut hakan och hävda att fildelningsstriderna inte alls handlar om juridik eller ekonomi utan om vad samhällets grudläggande värderingar går ut på, något som borgliga ledarskribenter aktar sig noga för att debattera eftersom människor i gemen i närmare 60 år tagit avstånd från borgliga samhällsvärderingar. Arrogansen vann ju just på att låtsas som de inte längre tror på det anti socialdemokratiska projektet med målet ett samhälle som mer värnar om privat inkomst än ett samhälle med starka institutioner. Jisses vad de lurade oss…. det enda starka de vill ha i institutionsväg är polisen, skolan som uppfostringsanstalt och försäkringskassan som övervakare.
Tyvärr för de konservativa marknadskramarna visar det sig ofta att just fildening inte bara handlar om upphovsrätt utan också om yttrandefrihet, även om det för bekvämlighets skull även fortsättningsvis kommer att talas om stöld i borglig press. Hur man nu kan stjäla något som innehavaren ändå har kvar….
I länkad artikel skrivs det just om hur fildelarna använder sitt nätverk för att förhindra företag från att sätta munkavle på misshagliga kritiker, något som juridiken gärna står till tjänst med när någon betalar för det…….