Debattklimatet i Strängnäs och på bloggar.

Fredrik Pettersson skriver klokt om den märkliga debatten i Strängnäs kring bloggande och politik.

Självfallet är den som skriver en blogg ansvarig för det den skriver men kan verkligen bloggförfattaren göras ansvarig för alla tolkningar och vinklingar som andra människor gör utifrån en text. Beträffande kommentarer så anser jag att om det är en människa som ställer upp med sitt eget namn, trovärdigt, och jag vet att det verkligen är den som säger sig skriva som skriver kan man tillåta rätt mycket. Vi vet ju alla att i den här regionen så är det Voronovs ledarredaktion, anser den, som sätter upp de regler som gäller för vad politiker skall tåla och jag vet från säker källa att han tycker det tillåts alltför lite. Jag vet också, likaledes från säker källa att Voronov anser att det politiker skall tåla är betydligt mer än vad han själv skall tåla. Av någon märklig anledning anser sig ledarskribenter höra till journalistskrået, i själva verket är de ju föga mer än anställda politiska bloggare och bör väl då behandlas så ?

Vad vill jag säga med detta ? Jag anser att vi alla är väldigt duktiga på att kritisera varandra men i likhet med Voronov så anser vi till stor del inte att vi själva skall tåla dylik kritik.

Strängnäs är lite av ett särfall, som jag ser det utifrån, på så sätt att samhället är relativt litet och människor i den politiska sfären verkar känna varandra väldigt väl. Som Voronov skrev efter det senaste valet så ogillar han att människor samarbetar när de är i opposition och majoritet, antar att Voronov anser att utvecklingens moder är  polemiken. Följdaktligen har i såväl ledare och ledarblogg placerats små giftpiller, ”jag träffade den och den där”, ”vi talade om ditt och datt då” något som haft förtjänstfull effekt på samarbetsklimatet i Strängnäs. Voronov har uppträtt som en hybrid mellan journalist och ledarskribent, följdakligen har också dennes texter alltsom oftast fyllts av en hybrid av journalistik och opinionsbildning där vi som läser inte vet vad som är tyckande, skvaller och eventuella fakta.

Tyvärrr har betet svalts i Strängnäs och just nu verkar det vara långt till förtroendefullt samarbetsklimat igen men det kan knappast skyllas på bloggarna. Däremot kan vi konstatera att Strängnäs behandlades mer hovsamt förra mandatperioden, kan det tänkas att skribenten lägger personliga värderingar i korgen, rätt människor i toppen så är allt bra och är det fel människor är det mesta fel.

Jag tycker följdaktligen att bloggarna skall lägga sig på en betydligt högre nivå än vår lokalpress, vet vi något bör vi redovisa källan och vi skall tolka andras texter med förnuft. När det gäller att tillåta kommentarer om människor bör vi läsa kommentarerna i Eskilstuna Kurirens webbforum och se till att vi inte hamnar i deras moraliska moras. Vi bör också, i motsats till Eskilstuna Kurirens webb tillåta polemik mot vår text i kommentarerna, förutsatt att det handlar om ämnet och är undertecknat med namn.

Beträffande elakheter och struntprat om människor, skriv samma saker som ni skulle säga om någon lyssnade. Ni som vill ha debatt, provocera men håll er till sanningen och redovisa fakta om de finns.

Varför jag inte redovisar mina källor angående Voronov ? Jag säger som the man himself, människor måste kunna tala med mig i förtroende.