Zandén och Gyllenhammar strävar vidare, de har inte förespråkat misshandel säger de, ”Svenskar måste inse att det kan finnas ömhet i att bli dominerad” säger de. Varför måste svensken inse det kan man undra ? Kan det vara så att det är just de andra som behöver inse att det inte finns ömhet i att bli dominerad ? Daamernas argumentation börjar likna borglighetens mantra, ”det är väl snart bara Sverige och Albanien som inte…”
Nä jag rekommenderar en läsning av den här boken istället för att ta upp tid med två stryksugna damer, en bok med en mycket sundare inställning till sexualiteten och människans drifter. Gryning över Kalahari beskriver ett helt annat utvecklingsmönster för människor än det som Zandén och Gyllenhammar lanserar som vägen till lyckan. Lasse berg har skrivit boken om det samarbetande, lättjefulla, berättande, dansande, målande, skönhetstörstande djuret. Boken om människan.
Lasse Berg har dessutom den goda smaken att omnämna sin omvändelse från klassisk konkurrensdarwinism till modern resultatsdarwinism.
PeoWagstrom's Weblog 
Hej PeO!
Jag försvarar gärna dessa modiga damer. De är inte de första som påtalat att jämställdheten påverkar sexlivet. Det är en kreativ lösning på problemet vi behöver. Kanske kan de upprörda reaktionerna, t o m från Nyamko Sabuni, leda dit?
I oktober-07 pågick ”hårdhänt- sex”- debatten och jag tog helt avstånd från sådant sex. När jag sedan hade förmånen att tillbringa två veckor
i Patong Thailand i november trillade poletten ned, när jag såg till att unna mig massage av de fantastiska thailändka kvinnorna varannan dag. 40:- för en dryg timme! En kvinna blev plötsligt lite hårdhänt och då gick jag igång och upptäckte varför det talas om ”hårdhänt-sex”. Det finns något där att upptäcka. Sadomasochisterna har vetat.
Uppfriskande i debatten, eftersom det ger en förståelse till att misshandlade kvinnor fastnar i vad som är en beroendesjukdom / ett missbruk.
MVH
Lena
Man kan väl visst försvara debattdeltagarna. Men jag undrar om man verkligen skall ställa frihet vad gäller sexualitet mot jämställdhet. Detta ämne har jag just utvecklat i på min blogg under rubriken ”Män knullar bättre om de står upp när de pinkar och om de ger partnern på käften”. Vad man gör är ju att man använder sin personliga smak i fråga om sexualitetens former som en murbräcka mot jämställdhet som i sin tur är en absolut del av demokrati. Jag tycker därför att denna debatt som Jessica och Cecilia startat med sin brandfackla (en påbyggnad på tidigare debatter) är synnerligen slarvigt utformad. Därmed så skadar den också själva jämställdhetssträvandena och demokratin eftersom den verkligen ger alla manschauvenister vatten på sin kvarn: Naturen är nu en gång sådan att kvinnor gillar stryk och män gillar att prygla upp kvinnor, så det så!
Hej!
I TV 4 Nyhetmorgon´s nyhetspanel (tänk att ämnet kom upp där!) kom Johan Hakelius med kloka ståndpunkter;
Hakelius menade att de som tror på otrohet som en hjälp ska pröva och upptäcka, så får de se hur det blir då. Han betonade också att han inte älskar kvinnor i allmänhet utan sin fru!
Sant! Den vi älskar är inte utbytbar. Ser man sig omkring efter andra har man kanske inte hittat rätt partner. Han pekade på den ytliga angreppspunkten. Å andra sidan har han ju haft tur som lever med en spännande kvinna som Susanna Popova.
De som strävar på i sina äktenskap för barnens skull är värda all beundran.
Barbro Hedvall avfärdade Zandén och Gyllenhammar med att de bara ville göra reklam för sig själva och komma in i debatten.
De lyckades!