Wikipedia och verkligheten.

Saxat från Wikipedia angående Journalistik.

”Journalistik kallas framställning, insamling, urval bearbetning och spridning av material inom press, etermedia eller via internet, där innehållet präglas av rapportering från verkliga händelser. De som utövar detta kallas journalister. Skiljer sig från skönlitteratur genom att den gör anspråk på att skildra verkligheten så objektivt och sanningsnära som möjligt.

Journalistik består främst i att rapportera från händelser och att svara på frågorna vad?, var?, när?, vem? och hur? samt gärna även varför?.”

Konstaterar att vad och var brukar kunna stämma hyfsat men i brådskan att vara först och gärna lägga ut det inom 2 minuter på webben är det i de fall jag känner till det verkliga skeendet synnerligen bristfälligt i övrigt.

Ytterligare från Wikipedia.

”Tidningsanka (eller pressanka eller bara anka) är en publicerad ”nyhet” som är medvetet falsk. ”Ankor” publiceras av olika skäl, till exempel för att svärta ned meningsmotståndare eller för att förbättra försäljningsresultatet. Samma effekter kan ibland nås utan att tidningen tar till medvetna lögner, genom att man publicerar rykten utan att ha försökt kontrollera dessas riktighet. Om falsariet uppdagas, kan tidningen då försvara sig med att man har varit i god tro.”

God tro jaja…. har nån försökt med det när en Journalist frågat om något gjort av misstag ? Anar vi i så fall reaktionen ?

Medborgarskap

Medborgarskap är ett knepigt ämne, rekommenderar en sökning på Wikipedia. Jag anser dock att medborgarskap och bostadsort är en rimlig koppling, i varje fall mer än födsloort och så kallad blodsrätt. Det känns knepigt att vi vår tid ser något annant än samhällsgemenskapen som grund för ett medborgarskap. Bor du här och följer lagarna så är du en del i samhället och bör vara medborgare med alla rättigheter och skyldigheter. Till skyldigheter kan knappast höra att gå statsreglerade kurser i medborgarskap, vare sig för härfödda eller inflyttade. Medborgarskapskurser känns som något för länder där staten bestämmer samhällsutvecklingen snarare än låter medborgarna styra sitt samhälle och så kan vi självfallet inte ha det. Eler hur alla frihetstörstande liberaler där ute….

Peter Wolodarski är sur…

…på att SVT får sponsorer till sina tillställningar utan att behöva slösa bort en massa utrymme på annonser och reklamsnuttar. För inte kan det väl vara sponsring i sig som stör honom, är det kanske att det svider att någon hellre ger pengar till SVT för nästan ingen exponering alls hellre än att betala för reklamsnuttar och anonser. Kvalitet betalar sig ser du….

/PeO

PS. Nån som hajat vem som sponsrat, Rexona deodorant, Thåström och gurkodlarna ? DS.

PPS. Vi har en familjetävling här så om någon  vet svaret är vi tacksamma att få veta det. DDS.